Корпоративный веб-дизайн: реальность против матрицы или битва за Сион

«What is good design? Everyone has an opinion. Is it about looks? Functionality? Innovation? Sustainability? Inclusivity? Or whether it makes us laugh»

«Что такое хороший дизайн? У каждого есть собственное мнение. Касается ли это внешнего вида? Функциональности? Долговечности? Популярности? Или просто – заставляет смеяться»

(с сайта Лондонского музея дизайна)

Что такое качественный веб-дизайн и как его определить? На первый взгляд, вроде бы, все понятно – заказчик ставит задачи, подрядчик конструирует сайт и предъявляет заказчику. Заказчик его либо принимает, либо нет. Простые и понятные взаимоотношения, однако, как и всегда в случае со словами «дизайн», «креатив», «творчество» - суть происходящего от нас ускользает. Прекрасный пример вынесен в эпиграф – даже Лондонский музей дизайна не в состоянии определить формальные признаки, по которым можно отличить хороший дизайн от плохого. На что же тогда заказчик может опереться, принимая решение о запуске проекта? Очень просто. Неискушенный в веб-технологиях, заказчик принимает не полноценный веб-сайт – широко структурированный комплекс технологий и функциональных решений, а картинку – красивую или даже, что чаще, не очень. Он принимает видимость за работу, или, метафорически, воспринимает матрицу, а не реальность.

А ведь в традиционном понимании, не искаженном спекуляциями современных российских «гуру» рекламы и дизайна, активно раскручивающих не клиентов, а самих себя, дизайн – это прежде всего грамотное проектирование и конструирование. Недавно в Лондоне прошла выставка Under a Tenner - What is Good Design? («дешевле десяти фунтов - что такое хороший дизайн?»). Организаторы попросили 14 известных мастеров дизайна предложить 10 предметов стоимостью дешевле 10 фунтов, ставших классикой дизайна, а также опросили широкую публику. Победила шариковая ручка Bic, придуманная, как ни странно, журналистом Ласло Биро в 1930 году – функциональная, надежная, и при этом – дешевая! Красота в понимании англичан, таким образом – это изящность и простота решений, которые работают. В России, как нам кажется, этой лондонской практичности очень не хватает. К кому обращается руководитель, принявший решение создать в Сети представительство своего предприятия? К тому, кто, как ему кажется, может решить задачу с минимальными затратами. Сэкономить то он сэкономит, но вот решит ли он задачи, которые, по идее, сайт должен решать?

Идеальный веб-сайт

Размышления об идеальном веб-сайте неизбежно упираются в туман длинных казенных формулировок из учебника. «Действенный инструмент», «формирование представления», «оптимизация информационной среды». Все это можно сформулировать тремя словами – сайт должен продавать! Для этого он должен

а) привлекать пользователей Сети, как фонарь - ночных мотыльков

б) поддерживать интерес – быть удобным, информативным, интересным, познавательным ресурсом, и при всем при этом - продвигать товар, а не собственный контент

в) обеспечивать обратную связь с покупателем

и

г) опционально – иметь сервисы для совершения сделок удаленно

Как просто! Только вот на практике часто оказывается, что НИ ОДНУ из этих задач сайт не решает. Посещаемость – убогая, или посещаемость в норме - а продажи не растут. Чтобы понять, почему так происходит - попытайтесь вспомнить: есть ли в Удмуртии ресурс, который хочется посетить второй раз? Есть, но их очень немного. Вопрос: почему? Да потому, что заказчик купил красивую картинку. Кстати, очень часто и картинка-то не очень. Вероятно, это происходит потому, что заказчик уже не может ждать, когда подрядчик выдаст приличный вариант – а бизнес не ждет, и принимается лучший из плохих.

В общем, сказать о том, хорош сайт или плох, может только профессионал. В идеальном случае это можно сделать, наняв независимого аудитора. Но идея такого аудита не всегда находит понимание у заказчиков, которые нередко даже разработку сайтов доверяют непрофессионалам.

Неидеальный веб-сайт

Как сделать неидеальный сайт? Ну, например, поручить его разработку специалистам своей компании (разумеется, мы имеем в виду не IT компанию). Это заведомо тупиковый путь – ведь свой дизайнер, занимавшийся корпоративной полиграфией, например, не может сделать хороший сайт – специфика совсем другая. Программист, который и не программист вообще, а сисадмин, вряд ли запрограммирует хоть что-то приличное в вебе. Они профессионалы – но в своей области. Скорее всего, работу они сдадут. Но качество ее будет таким, что лучше бы они занимались своим делом.

Можно обратиться к фрилансерам – людям, которые профессионально занимаются или занимались веб-проектами в какой-нибудь IT-компании в качестве одного из участников большого коллектива, например, веб-дизайнера, а теперь подались на «вольные хлеба» или решили подработать на стороне. Допустим, действительно, клиента находит веб-дизайнер. Он не маркетолог – целевая аудитория, рынок, конкурентная среда – все эти вещи для него пустой звук. Он, скорее всего, возьмет структуру одного из тех сайтов, которыми занимался на месте своей основной работы, немного подредактирует, нарисует картинку с пунктами меню и продаст. У него нет постоянного коллектива – и над сайтом будут работать случайные люди, каждый со своими малосовместимыми наработками - или вообще без наработок. Контролировать качество работы таких людей он тоже не в состоянии – область, в которой они работают, может быть ему известна не слишком хорошо. Скорее всего, работа ведется без договоров – а значит, сроки и условия могут быть легко нарушены.

А если с сайтом что-нибудь случится уже после его запуска? Или просто, появится необходимость обновить информацию, что-то поменять? Да и вообще, поддержка сайта – это важнейшая часть работы – с поисковиками, контекстной рекламой, наполнением сайта и так далее. Это напрямую отражается на посещаемости ресурса и его бизнес-эффективности! А фрилансер может уехать, заболеть, сменить номер телефона, наконец.

В общем, вывод однозначный – качественный продукт может сделать только компания, занимающаяся этим профессионально. Да и то – если не попадет в те тиски, о которых говорилось в самом начале – между внешней красивостью и функциональностью. На самом деле все просто. Грамотный разработчик должен:

1) Определить конкретные задачи бизнеса клиента, решаемые с помощью сайта

2) Представить и разъяснить заказчику элементы, решающие эти задачи

3) Разработать методику для отслеживания эффективности функционирующего сайта.

Если вам этого не предлагают, а когда предлагаете вы – отказываются – скорее всего, деньги будут потрачены впустую.